本《评论》的"辩论"栏目旨在促进对当前围绕人道问题展开的道德、法律或实践方面的争论。 国际人道法中对于占领的定义相当模糊，国际人道法文件也没有提供确定占领开始的清晰标准。根据1907年《海牙章程》第42条的措辞，占领可被定义为一个外国领土被敌方武装部队有效控制。确定入侵何时演变为占领并不总是很容易。这引发了占领法是否在入侵阶段就已开始适用的问题。在这方面，法律著作中经常提及的有两个主要观点。一般主张，占领法的规定仅在构成1907年《海牙章程》第42条规定之定义基础的要素得到满足时予以适用。不过，让·皮克泰在红十字国际委员会关于《日内瓦公约》的评注中提出了所谓的"皮克泰理论"，主张入侵和占领之间不存在中间阶段，占领法的某些规定在入侵期间就已开始适用。 2003年，由于联军在伊拉克的推进，出现了大规模的抢劫和暴力活动，导致诸如医院和供水等公共基础设施的坍塌，相关讨论并不仅仅是一个理论问题。入侵的武装部队需要明白他们要适用哪些规则。 在占领法领域的三位专家——马腾·兹瓦涅伯格、迈克尔·博特和马尔科·萨索利——同意参与本次辩论会并捍卫三种不同的分析方法。马腾·兹瓦涅伯格主张，为了确定入侵何时转变为占领，唯一的标准就是1907年《海牙章程》第42条的规定，因此反对"皮克泰理论"。迈克尔·博特也反对"皮克泰理论"，主张入侵和占领之间可能存在中间状态，而且如果有的话将会非常短暂，一旦入侵者控制了部分被入侵领土，占领法就适用。最后，马尔科·萨索利捍卫"皮克泰理论"，并且主张，为了避免法律上的真空，在适用《日内瓦第四公约》的规则方面入侵阶段和占领阶段没有区别。 为了简洁明了，辩论者简化了他们复杂的法律推理。《评论》的读者应谨记，辩论者实际的法律观点较其在辩论中所表述的观点可能略有差别。