IRRC No. 913

Применение принципа проведения различия к информационным технологиям: опыт Китая

Скачать PDF
Эту статью также можно прочитать на следующих языках

До настоящего времени правительство Китая делало лишь весьма общие заявления относительно применения норм международного гуманитарного права к киберпространству. Китайские ученые, безусловно, уже опубликовали ряд работ, посвященных данному вопросу, однако в настоящее время дискуссии о принципе проведения различия недостает как хронологического масштаба, так и научной глубины. Исследования китайских ученых пока находятся на достаточно ранней стадии по сравнению с западной наукой. До сих пор никто из представителей научного сообщества Китая не пытался разобрать или разъяснить вопросы применения принципа проведения различия в киберпространстве. В настоящей статье, которая является первой в Китае научной работой, посвященной именно этому отдельному вопросу, предлагается альтернативная точка зрения, подкрепляемая позициями различных должностных лиц КНР и мнениями китайских ученых. Цель авторов статьи — понять, могут ли действующие нормы полноценно применяться в отношении киберпространства, и при необходимости выяснить, как улучшить и уточнить их для такого применения. Приступая к рассмотрению этих вопросов, мы утверждаем, что, несмотря на потенциальные проблемы технического характера и факторы неопределенности, принцип проведения различия следует применять и к киберпространству. Необходимо также осуществить тщательную переоценку и уточнение аспектов такого применения для того, чтобы предотвратить чрезмерную милитаризацию и обеспечить максимальную защищенность интересов гражданских лиц. Элементы статуса комбатанта, установленные в обычном международном праве и соответствующих договорах, мало пригодны для применения на цифровом поле боя, когда целью является человек. Тем не менее киберкомбатанты обязаны демонстрировать свое отличие от гражданских лиц (то есть обеспечивать возможность проведения различия). В статье утверждается, что при применении принципа проведения различия стоит сосредоточиться на существенных, а не формальных элементах, то есть, например, на открытом ношении оружия или ношении определенного отличительного знака, явственно видимого издали. При трактовке понятия «непосредственное участие в военных действиях» порог вреда требует существования объективно оцененной вероятности, а не лишь субъективного намерения; должна быть подтверждена связь с воюющей стороной, а также должна иметься тесная причинно-следственная связь. Применение модели «поэтапной кибератаки» по аналогии помогает нам охватить и лучше понять весь процесс непосредственного участия в военных действиях в ходе кибервойны. Атака на военные объекты, не являющиеся людьми, должна в совокупности отвечать и критерию «эффективного вклада», и критерию «явного военного преимущества», которые в равной степени непреложны. Те же требования актуальны и для объектов двойного назначения. Кроме того, некоторые данные должны относиться к гражданским объектам.

Скачайте текст статьи в PDF по ссылке выше.

Продолжить читать выпуск #IRRC No. 913

'Подробнее о' Digital technologies and war, China, Conduct of hostilities, Cyber warfare, Fundamental Principles