Para este primer debate, la International Review ha invitado a dos miembros de su comité de redacción, los profesores Marco Sassòli y Yuval Shany, a debatir sobre el tema de la igualdad de los Estados y los grupos armados en el derecho internacional humanitario. Los comentarios del profesor René Provost aportan una tercera mirada a estos intercambios. La cuestión crucial consiste en determinar si es realista aplicar a los grupos armados no estatales el régimen jurídico vigente. ¿Cómo podrían los grupos armados, que a veces tienen medios muy limitados y una organización rudimentaria, cumplir con las mismas obligaciones que los Estados? ¿Cuál sería la motivación de los grupos armados para respetar las normas establecidas por sus adversarios? ¿Por qué deberían ellos respetar normas cuando el hecho mismo de tomar las armas contra el Estado ya los deja "fuera de la ley"?Los participantes en este debate aspiran a que todas las personas afectadas por conflictos armados no internacionales gocen de mayor protección jurídica. Los profesores Sassòly y Shany han convenido en presentar dos posiciones "radicalmente" opuestas: el profesor Sassòli destacará la necesidad de reconsiderar la igualdad y de reemplazarla por una gradación de las obligaciones; el profesor Shany refutará ese punto de vista. Luego, el profesor Provost propondrá una reflexión sobre las posiciones expuestas por ambos participantes y nos invitará a repensar la noción de igualdad de los beligerantes.A fin de ser claros y concisos, ambos participantes en el debate han simplificado la complejidad de su razonamiento jurídico. Cabe señalar que las posiciones de ambos sobre este aspecto del derecho en realidad son más matizadas de lo que puede percibirse en este debate.Artículo relacionado: La tendencia a la igualdad sustantiva en el marco del derecho internacional humanitario: respuesta a Marco Sassòli y Yuval Shany, por el Professor René Provost (en inglés)